Πλήρως δικαιωμένος θα πρέπει να αισθάνεται ο πρώην Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου, ανεξάρτητος σήμερα, Σπ. Γιαννουλάτος, ο οποίος επί ένα χρόνο, με αλλεπάλληλα έγγραφα και επανειλημμένες ερωτήσεις στο Δημοτικό Συμβούλιο, πάλευε να βγάλει άκρη με την τοποθέτηση εικονοστασίου επί της Λ. Σταμάτας- Δροσιάς, απέναντι από το φαρμακείο Χαριτόπουλου. Στην πρόσφατη συνεδρίαση της περασμένης Τρίτης 22 Ιανουαρίου, η εκ των υστέρων- με καθυστέρηση ενάμιση χρόνου!- νομιμοποίηση της τοποθέτησης του εικονοστασίου απορρίφθηκε από το Σώμα, ενώ σημειώθηκε και εδώ ισοψηφία με 11 θετικές προς την εισήγηση της Διοίκησης ψήφους και άλλες τόσες αρνητικές/λευκές . Η λευκή ψήφος της Προέδρου Β. Ζώτου, ήταν και εδώ καθοριστική- όπως είχε συμβεί λίγο νωρίτερα με τη σημειακή τροποποίηση στο ΓΠΣ της Ροδόπολης- αλλά λειτούργησε αντίστροφα και έτσι το θέμα απορρίφθηκε.
Υπενθυμίζεται πως στο διάστημα όλου του περασμένου χρόνου ο κ. Γιαννουλάτος έστελνε έγγραφα και ρωτούσε και ξαναρωτούσε στο Δημοτικό Συμβούλιο ποιος είχε δώσει- και με βάση ποιο νόμο- την άδεια ώστε να τοποθετηθεί εικονοστάσι στο πεζοδρόμιο και ζητούσε- αν άδεια δεν υπήρχε- την απομάκρυνσή του. Στις επανειλημμένες ερωτήσεις του έπαιρνε διφορούμενες ή ασαφείς απαντήσεις από το Δήμαρχο Δ. Ζαμάνη και τον αρμόδιο Αντιδήμαρχο Τεχνικών Υπηρεσιών Δ. Ράικο, ενώ κανένα από τα γραπτά ερωτήματά του δεν είχε ποτέ απαντηθεί. Αντιμετωπιζόταν επιπλέον με λοιδορίες από τους συναδέλφους του της Δημοτικής Αρχής, ενώ όταν το εικονοστάσι συζητήθηκε στην Επιτροπή Ποιότητας Ζωής πριν από 10 ημέρες, και ο κ. Γιαννουλάτος επανέλαβε το αίτημά του να απομακρυνθεί, κατηγορήθηκε κιόλας από την Αντιδήμαρχο Πολεοδομίας Π. Ταουξή για ασέβεια προς τους νεκρούς.
Στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου την περασμένη Τρίτη ο κ. Γιαννουλάτος επανέλαβε εξαρχής όσα επί ένα χρόνο υπογράμμιζε, αλλά όχι σε ευήκοα ώτα: Το εικονοστάσι, το οποίο έχει προκαλέσει πολλές διαμαρτυρίες από περιοίκους που επικαλούνται ψυχολογικούς λόγους, τοποθετήθηκε με άδεια που από τον Ιούλιο του 2017 έχει υπογράψει ο Αντιδήμαρχος “χωρίς τη σύμφωνη γνώμη των Υπηρεσιών”. Παρακάμφθηκε όμως έτσι η σχετική διαδικασία που θέλει διαδοχικές εγκρίσεις για κατάληψη πεζοδρομίου από τρία συλλογικά όργανα του Δήμου. Το μνημείο εν συνεχεία τοποθετήθηκε στον κοινόχρηστο χώρο πεζοδρομίου, χωρίς κανείς νόμος να προβλέπει την τοποθέτηση εικονοστασίων μέσα σε πόλη, ενώ η ίδια απουσία πρόβλεψης υπάρχει και στον Κανονισμό Κατάληψης Κοινοχρήστων Χώρων του Δήμου Διονύσου, που ψηφίστηκε το 2017. Αυτές ήταν συνοπτικά οι επισημάνσεις του πρώην Προέδρου, που επιπλέον τόνισε σε όλους τους τόνους πως η εισήγηση του κ. Ράικου- περί έγκρισης τοποθέτησης του εικονοστασίου- έβριθε ανακριβειών, όπως είχε επισημάνει και στην Επιτροπή Ποιότητας Ζωής.
Για τον εν λόγω Αντιδήμαρχο ο κ. Γιαννουλάτος πάντως επεφύλαξε ιδιαιτέρως οξύ φιλιππικό, θυμίζοντας σε όλους με ποιες κατηγορίες κατά του Δημάρχου ανεξαρτητοποιήθηκε το μακρινό 2015, για να επανακάμψει 6 μήνες αργότερα και να ανταμειφθεί, όπως τόνισε σε υψηλούς τόνους ο κ. Γιαννουλάτος, με την έμμισθη θέση Αντιδήμαρχου, θέση από την οποία “με τη συμπεριφορά του έγραψε στα παλιά του τα παπούτσια ολόκληρο το Δημοτικό Συμβούλιο. Γιατί ενώ έχετε λάβει γνώση όλων των εγγράφων και ήσασταν παρών σε όλες τις συνεδριάσεις, κοροϊδεύατε όλους μας- και τον κ. Δήμαρχο. Και σήμερα ζητάτε από ολόκληρο το Δημοτικό Συμβούλιο να καλύψει τη δική σας σοβαροτάτη παράβαση καθήκοντος. Δεν έχετε το δικαίωμα να χορηγήσετε άδεια για χρήση πεζοδρομίου, χωρίς τη σύμφωνη γνώμη της Δημοτικής Κοινότητας πρώτα, της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής εν συνεχεία, και τέλος του Δημοτικού Συμβουλίου, γιατί το θέμα δεν ανήκει στην αρμοδιότητά σας”. Προειδοποίησε, τέλος, τους συναδέλφους του ότι εφόσον εγκρίνουν την τοποθέτηση του εικονοστασίου, μετά και τις παραπάνω επισημάνσεις του, τότε θα έχουν κι εκείνοι διαπράξει παράβαση καθήκοντος.
Και ενώ η Πρόεδρος προχωρούσε σε ψηφοφορία, πολλοί ήταν οι δημοτικοί σύμβουλοι που ζητούσαν πιεστικά από τον Αντιδήμαρχο να απαντήσει.
Στην απάντησή του, λοιπόν, ο κ. Ράικος απέδωσε το χειρισμό της υπόθεσης στην ευαισθησία του απέναντι στην οικογένεια του αποθανόντος, αναγνώρισε εμμέσως τις ανακρίβειες της άδειας που ο ίδιος είχε υπογράψει και ταυτόχρονα επιχείρησε να υποβαθμίσει τη σημασία του θέματος, που “έχει γίνει το μείζον πρόβλημα για το Δήμο Διονύσου εδώ και ενάμιση χρόνο, ότι κάναμε τον Δήμο Διονύσου μαυσωλείο. Όταν όλη η Ελλάδα έχει εικονοστάσια. Όταν στον ίδιο δρόμο, λίγο παραπάνω, έχει άλλα δύο”. Δεν απάντησε, εντούτοις, αν τελικά άδεια προβλέπεται για τα εικονοστάσια και σε ποιθον νόμο ή γιατί παρακάμφθηκε η προβλεπόμενη για την κατάληψη κοινοχρήστων χώρων διαδικασία, πυροδοτώντας νέα έκρηξη του πρώην Προέδρου που μιλούσε για εμφανή παρανομία αλλά και για σκοπιμότητα του Αντιδημάρχου. Προειδοποιούσε μάλιστα τους συναδέλφους του ότι σε περίπτωση έγκρισης της τοποθέτησης του εικονοστασίου η καταγγελία του στην Περιφέρεια θα είναι για παράβαση καθήκοντος.
