Για “συντεχνιακή έκδοση” της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου που αφορά στην “πραξικοπηματική” κατάργηση του ΘΕΣΠΙ κάνει λόγο, μεταξύ άλλων, η κοινή προσφυγή που κατέθεσαν στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση οι τρεις από τις τέσσερις παρατάξεις της μειοψηφίας (σ.σ. δεν συνυπογράφει η Λαϊκή Συσπείρωση), μαζί με τους δημοτικούς συμβούλους Δ. Ράικο (πρώην Αντιπρόεδρος του ΘΕΣΠΙ και ήδη ανεξάρτητος) και Β. Δαρδαμάνη (παραιτηθείς Πρόεδρος και μέλος ακόμη της Διοίκησης). Στην προσφυγή τους οι παραπάνω επικαλούνται ακόμη το γεγονός ότι ο δημοτικός σύμβολος της Διοίκησης Θ. Κρητικός, ενώ παρουσιάζεται να έχει αποχωρήσει κατά τη συζήτηση του σχετικού θέματος, εντούτοις εμφανίζεται να έχει ψηφίσει (σ.σ. αρνητικά) στην κατάργηση του Νομικού Προσώπου. Επιπλέον, οι προσφεύγοντες διαμαρτύρονται για την “πραξικοπηματική” μεθόδευση του Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου να αποκλείσει από τη συνεδρίαση τον Πρόεδρο και τον Αντιπρόεδρο του ΘΕΣΠΙ, επικαλούμενος τη διάταξη του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων περί κωλύματος συμμετοχής σε συνεδρίαση αν υπάρχει έννομο συμφέρον του δημοτικού συμβούλου και ισχυριζόμενος πως έχει πάνω σ’ αυτό γραπτή (αρχικώς) αλλά εν συνεχεία προφορική γνωμάτευση του νομικού συμβούλου του Δήμου. Τέλος στην προσφυγή υπογραμμίζεται το γεγονός πως “η προσβαλλομένη απόφαση ελήφθη χωρίς να μεσολαβήσει επί της ουσίας συζήτηση του θέματος, κατά παράβαση των οριζομένων στον Κανονισμό Λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου, δεδομένου ότι λόγω των προαναφερομένων γεγονότων και «πραξικοπηματικών» συμπεριφορών μεσολάβησε η σύσσωμη αποχώρηση της Αντιπολίτευσης από τη συνεδρίαση και η απόφαση πάρθηκε από την πλειοψηφούσα παράταξη, χωρίς αυτή να υπεισέλθει στην ουσία της εισήγησης”.
Το πλήρες κείμενο της προσφυγής έχει ως εξής:
ΠΡΟΣ
ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΑΤΤΙΚΗΣ
Λεωφόρος Κατεχάκη 56
ΠΡΟΣΦΥΓΗ
Ιωάννη Καλαφατέλη, Δημοτικού Συμβούλου και επικεφαλής της Δημοτικής Κίνησης «Ενωτική Πρωτοβουλία» και εκπροσωπούντος άπαντες τους δημοτικούς συμβούλους αυτής
Παναγιώτη Μπιτάκου, Δημοτικού Συμβούλου και επικεφαλής της Δημοτικής Κίνησης «Νέα Πνοή για τον Διόνυσο» και εκπροσωπούντος άπαντες τους δημοτικούς συμβούλους αυτής
Γεωργίου Ζυγούνα, Δημοτικού Συμβούλου και επικεφαλής της Δημοτικής Κίνησης «Δημοκρατική Ανατροπή Διονύσου» και εκπροσωπούντος άπαντες τους δημοτικούς συμβούλους αυτής
Δαρδαμάνη Βασιλείου, Δημοτικού Συμβούλου και π. Προέδρου του Νομικού Προσώπου με την επωνυμία «Οργανισμός Νεολαίας, Άθλησης και Πολιτισμού Δήμου Διονύσου (Ο ΘΕΣΠΙΣ)».
Δημητρίου Ράικου, ανεξάρτητου Δημοτικού συμβούλου.
ΚΑΤΑ
Της υπ’ αριθ. 149/21-7-2015 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου περί Κατάργησης Νομικού Προσώπου με την επωνυμία «Οργανισμός Νεολαίας, Άθλησης και Πολιτισμού Δήμου Διονύσου (Ο ΘΕΣΠΙΣ)».
Συνημμένα:
Η υπ’ αριθ. 149/2015 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου
Η υπ’ αριθ. 179/2014 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου
Η υπ’ αριθ. 43/2015 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου
Με την προσβαλλομένη υπ’ αριθμ. 149/2015 Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου αποφασίστηκε η κατάργηση του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία «Οργανισμός Νεολαίας, Άθλησης και Πολιτισμού Δήμου Διονύσου (Ο ΘΕΣΠΙΣ)» κατά πλειοψηφία, με ψήφους 21 υπέρ και 1 κατά επί των παρευρισκομένων είκοσι δύο (22) δημοτικών συμβούλων της πλειοψηφούσας παράταξης, καθώς το σύνολο των Δημοτικών Συμβούλων της Αντιπολίτευσης αποχώρησε από το Δημοτικό Συμβούλιο, προκειμένου να μη συμπράξει στην συντεχνειακή έκδοση της συγκεκριμένης απόφασης, αλλά και ως ένδειξη διαμαρτυρίας στην «πραξικοπιματική» κατάργηση του άνω νομικού προσώπου από τη δημοτική αρχή, το οποίο επί σειρά ετών επέδειξε σημαντική και αξιόλογη πολιτιστική και αθλητική δράση στο Δήμο Διονύσου, προσφέροντας στους πολίτες την ευκαιρία να παρακολουθήσουν και να συμμετέχουν σε σημαντικά πολιτιστικά και αθλητικά γεγονότα.
Σημειωτέον ότι, πέραν της σύσσωμης αποχώρησης των δημοτικών συμβούλων της αντιπολίτευσης, και ο Δημοτικός Σύμβουλος της πλειοψηφίας κύριος Αθανάσιος Κρητικός, ο οποίος παρίστατο κατά τη συζήτηση του επίμαχου θέματος και κατά την ώρα της ψηφοφορίας, στην τοποθέτησή του διαφοροποιήθηκε και μειοψήφισε, καταψηφίζοντας την εισήγηση και το επίμαχο θέμα, για τους αναφερόμενους στην προσβαλλομένη απόφαση λόγους.
Πλην όμως, με έκπληξη διαπιστώσαμε, ότι στην προσβαλλομένη απόφαση (σελ. 2) και δη στην ενότητα «Αποχωρήσεις», ο εν λόγω δημοτικός σύμβουλος κος Αθανάσιος Κρητικός αναγράφεται ότι αποχώρησε κατά τη διάρκεια του 1ου θέματος!!! Όπως όμως αναγράφεται στην προσβαλλομένη απόφαση (σελ. 2), ως 1ο θέμα συζητήθηκε, κατόπιν απόφασης του σώματος του Δημοτικού Συμβουλίου κατά πλειοψηφία με ψήφους 26 υπέρ και 12 κατά, η κατάργηση του άνω νομικού προσώπου, το οποίο κανονικά στην οικεία πρόσκληση είχε ορισθεί ως 5ο θέμα.
Κατά συνέπεια, η προσβαλλομένη απόφαση ενέχει αντίφαση, καθώς όσον αφορά το δημοτικό σύμβουλο κο Αθανάσιο Κρητικό, από τη μια τον παρουσιάζει ως αποχωρήσαντα στο 1ο Θέμα (βλ. σελ. 2 προσβαλλομένης απόφασης) και από την άλλη τον παρουσιάζει ως ψηφίσαντα και, μάλιστα, μειοψηφίσαντα (βλ. σελ. 9 προσβαλλομένης απόφασης), και κατά συνέπεια τυγχάνει ακυρώσιμη και απορριπτέα.
Στην προσβαλλομένη υπ’ αριθμ.149/2015 απόφαση γίνεται μνεία επί λέξει (βλ. σελ. 2, ενότητα «Αποχωρήσεις») ότι και οι δημοτικοί σύμβουλοι της πλειοψηφίας κ.κ. Δαρδαμάνης Βασίλειος και Ράικος Δημήτριος αποχώρησαν πριν τη συζήτηση του 5ου θέματος της Η.Δ. (δηλαδή του επίμαχου θέματος, που συζητήθηκε ως 1ο θέμα) σε εφαρμογή του άρθρου 99 του Ν. 3463/2006 (Κ.Δ.Κ.), ως έχοντες κώλυμα συμμετοχής στη συζήτηση και κατάρτιση της αποφάσεως του Δ.Σ. για το θέμα της κατάργησης του ΝΠΔΔ ως Πρόεδρος και Αντιπρόεδρος του ΝΠΔΔ αντίστοιχα.
Το άρθρο 99 του Ν. 3463/2006 «Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων» προβλέπει ως προς το κώλυμα συμμετοχής στη συνεδρίαση: « 1. Δημοτικός σύμβουλος δεν μπορεί να μετάσχει στη συζήτηση ενός θέματος ή στην κατάρτιση αποφάσεως του δημοτικού συμβουλίου ή να συμμετέχει σε γνωμοδοτικά συλλογικά όργανα, τα οποία γνωμοδοτούν για θέμα που θα εισαχθεί στο δημοτικό συμβούλιο, εφόσον ο ίδιος ή συγγενής του έως το δεύτερο βαθμό εξ αίματος ή εξ αγχιστείας έχει υλικό ή ηθικό συμφέρον. 2. Απόφαση που έχει ληφθεί κατά παράβαση της διάταξης αυτής είναι άκυρη. Ο σύμβουλος που έλαβε μέρος στη συνεδρίαση διαπράττει σοβαρή παράβαση καθήκοντος και τιμωρείται με την ποινή της αργίας, σύμφωνα με τα άρθρα 143 και 143».
Πλην όμως, εν προκειμένω, καταρχάς δεν επρόκειτο για οικειοθελή αποχώρηση από τη συζήτηση των δύο δημοτικών σύμβουλων της πλειοψηφίας, επειδή συμμορφώθηκαν προς την επίμαχη διάταξη, αλλά περί οιονεί «πραξικοπιματικής» μεθοδευμένης αποβολής αμφοτέρων των δύο ως άνω δημοτικών συμβούλων εκ μέρους του Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου κου Σπυρίδωνα Γιαννουλάτου, όπως αποδεικνύεται από τα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά της σχετικής συνεδριάσεως, τα οποία επιφυλασσόμεθα να προσκομίσουμε στην Υπηρεσία σας, δεδομένης της εκπεφρασμένης καταψηφιστικής προθέσεως αμφοτέρων των δημοτικών συμβούλων.
Σημειωτέον ότι η ως άνω καταψηφιστική πρόθεση των άνω δύο δημοτικών συμβούλων συνάδει με την γνωμοδοτικής φύσεως απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του νομικού προσώπου ΟΝΑΠ «ΘΕΣΠΙΣ» περί μη κατάργησης του νομικού προσώπου, της οποίας μη συννόμως δεν έγινε μνεία και επίκληση στην οικεία Εισήγηση του επίμαχου θέματος προς το Δημοτικό Συμβούλιο, γεγονός που επεσήμαναν και οι δύο δημοτικοί σύμβουλοι ενώπιον του Δημοτικού Συμβουλίου.
Η ακριβής εξέλιξη των γεγονότων, των οποίων δεν γίνεται μνεία στην προσβαλλομένη απόφαση, αν και αυτά τυγχάνουν ουσιώδη και καταλυτικά ως προς τη νομιμότητα της διαδικασίας, ήταν η εξής:
Κατ’αρχήν, η πρόταση για πρόταξη του 5ου θέματος της ημερήσιας διάταξης, που αφορούσε την κατάργηση ή μη του Νομικού Προσώπου με την επωνυμία «Οργανισμός Νεολαίας, Άθλησης και Πολιτισμού Δήμου Διονύσου (Ο ΘΕΣΠΙΣ)», για να συζητηθεί 1ο, έγινε από το Δημοτικό Σύμβουλο της πλειοψηφίας και Πρόεδρου του ΝΠ κο Βασίλη Δαρδαμάνη και έγινε αποδεκτή κατά πλειοψηφία από το Δημοτικό Συμβούλιο, χωρίς καμία ένσταση από το Προεδρείο στο σημείο αυτό.
Μετά την πρόταση του Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου κου Σπυρίδωνα Γιαννουλάτου για μη συμμετοχή των εν λόγω δύο δημοτικών συμβούλων στη συζήτηση και ψηφοφορία κατ’ επίκληση του άρθ. 99 του άνω νόμου, αμφότεροι οι δύο δημοτικοί σύμβουλοι κ.κ. Δαρδαμάνης και Ράικος ζήτησαν το λόγο για να τοποθετηθούν επ’ αυτού. Πλην όμως, όλως αυθαιρέτως, αντιδεοντολογικώς και παρανόμως, ο άνω Πρόεδρος του Δ.Σ. δεν τους έδινε το λόγο, ούτε έθεσε σε ψηφοφορία στο Σώμα την άνω πρότασή του περί αποκλεισμού τους.
Σε ένδειξη διαμαρτυρίας τότε, σε αυτή την πρωτοφανή για τα δημοκρατικά δεδομένα συμπεριφορά του Προέδρου, οι δύο Δημοτικοί σύμβουλοι αναγκάστηκαν να παραιτηθούν από τις θέσεις τους στο Προεδρείο του υπό κατάργηση νομικού προσώπου, ο δε εξ αυτών κος Δημήτριος Ράικος, έφτασε μέχρι δηλώσεως ανεξαρτοποιήσεώς του από τη δημοτική παράταξη της πλειοψηφίας «Ανοιχτοί ορίζοντες» και αποχώρησε από τη θέση του!!!
Περί όλων αυτών ουδέν αναφέρει η προσβαλλομένη υπ’ αριθμ. 149/2015 απόφαση, αντιθέτως όλως παραπλανητικώς, αλλοιώνοντας και παραποιώντας τα γεγονότα και τις δηλώσεις των εν λόγω δύο δημοτικών συμβούλων, κάνει μνεία περί αποχωρήσεως αυτών βάσει του άρ. 99 του άνω νόμου. Επίσης, παραπλανητική υπήρξε η ενέργεια του άνω Προέδρου του ΔΣ να επικαλεστεί δήθεν έγγραφη γνωμοδότηση του νομικού συμβούλου του Δήμου Διονύσου κου Ιωάννη Βασιλείου περί κωλύματος συμμετοχής των δύο ως άνω δημοτικών συμβούλων, η οποία ουδέποτε επιδείχθηκε στο σώμα ούτε συμπεριελήφθη στα σχετικά και συνημμένα της οικείας εισηγήσεως. Κατόπιν, όμως, αιτήματος της Αντιπολίτευσης για επίδειξη της τοιαύτης έγγραφης γνωμοδότησης, ο άνω Πρόεδρος του ΔΣ αναγκάστηκε να ανασκευάσει και να μιλήσει για δήθεν προφορική γνωμοδότηση! Όλη η ανωτέρω συμπεριφορά αποτελεί καταφανή παραβίαση του Κανονισμού Λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου!
Όσον αφορά το γεγονός ότι οι εν λόγω δύο δημοτικοί σύμβουλοι της πλειοψηφίας κ.κ. Δαρδαμάνης Βασίλειος και Ράικος Δημήτριος είχαν την ιδιότητα του Προέδρου και του Αντιπροέδρου αντίστοιχα του υπό κατάργηση νομικού προσώπου, θα πρέπει να αναφερθεί ότι ΑΜΦΟΤΕΡΟΙ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΙΔΙΟΝ ΠΡΟΣΩΠΟΠΑΓΕΣ ΥΛΙΚΟ Ή ΗΘΙΚΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ, καθώς το θέμα αφορούσε τη νομική υπόσταση ή όχι του επίμαχου νομικού προσώπου και σε καμία περίπτωση δεν αφορούσε θέματα προσωπικών αμοιβών και κατοχής αξιωμάτων, που μπορούσαν υπό προϋποθέσεις να έχουν έρεισμα στο άρθρο 99 του άνω νόμου.
Μάλιστα προκαλεί εντύπωση και απορία η όψιμη επίκληση στην προκείμενη περίπτωση του άρθρου 99 του Ν. 3463/2006 από τον Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου κο Σπυρίδωνα Γιαννουλάτο και το Δήμαρχο κο Διονύσιο Ζαμάνη, καθώς στην αντίστοιχη συζήτηση των θεμάτων για τη συγκρότηση του ΔΣ του Νομικού Προσώπου και την εκλογή των δύο δημοτικών συμβούλων κ.κ. Δαρδαμάνη Βασιλείου και Ράικου Δημητρίου στις θέσεις των Προέδρου και Αντιπροέδρου αντίστοιχα του υπό κατάργηση ΝΠΔΔ, δεν έγινε τοιαύτη επίκληση του άνω άρθρου 99 και διαπίστωση κωλύματος συμμετοχής λόγω υλικού ή ηθικού συμφέροντος, όπως αποδεικνύεται από τις υπ’ αριθμ. 179/2014 και 43/2015 αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου.
Επιπροσθέτως, έχει ιδιαίτερη βαρύτητα το γεγονός ότι η προσβαλλομένη απόφαση ελήφθη χωρίς να μεσολαβήσει επί της ουσίας συζήτηση του θέματος, κατά παράβαση των οριζομένων στον Κανονισμό Λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου, δεδομένου ότι λόγω των προαναφερομένων γεγονότων και «πραξικοπηματικών» συμπεριφορών μεσολάβησε η σύσσωμη αποχώρηση της Αντιπολίτευσης από τη συνεδρίαση και η απόφαση πάρθηκε από την πλειοψηφούσα παράταξη, χωρίς αυτή να υπεισέλθει στην ουσία της εισήγησης.
Επειδή η παρούσα προσφυγή μας ασκείται νομίμως και εμπροθέσμως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΠΡΟΣΦΕΥΓΟΥΜΕ ΚΑΙ ΑΙΤΟΥΜΕΘΑ
Την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 149/2015 Απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου.
Αθήνα, 4 Αυγούστου 2015
Με τιμή
Οι προσφεύγοντες δημοτικοί σύμβουλοι
1. Ιωάννης Καλαφατέλης 2. Παναγιώτης Μπιτάκος 3. Γεώργιος Ζυγούνας
4. Βασίλειος Δαρδαμάνης 5. Δημήτριος Ράικος
Σημείωση της Οδού Διονύσου: Σύμφωνα με τον τεχνκό του site, λόγω των πολλών προσβολών από ιό, προέκυψαν τεχνικές δυσκολίες σε κάποιες από τις εφαρμογές, με αποτέλεσμα να είναι προς το παρόν αδύνατη η ανάρτηση φωτογραφιών. Ζητούμε την κατανόηση των αναγνωστών και ελπίζουμε σε γρήγορη αποκατάσταση και αυτού του προβλήματος.
