Η ειδική συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου για τη λογοδοσία της κάθε Δημοτικής Αρχής έχει μια βασική ιδιαιτερότητα: Οι δημοτικοί σύμβουλοι υποβάλλουν τις ερωτήσεις τους από πριν, κι έτσι η Διοίκηση προσέρχεται διαβασμένη- γι’ αυτό και εκπλήξεις ή αιφνιδιασμοί συνήθως δεν υπάρχουν. Έτσι έγινε και την Τρίτη 4 Νοεμβρίου, στην αντίστοιχη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου της πόλης μας: Οι ερωτήσεις είχαν κατατεθεί μέσα στην καθορισμένη προθεσμία, οπότε και η Δημοτική Αρχή είχε το χρόνο να προετοιμαστεί κατάλληλα για τις απαντήσεις. Και επειδή πολλά από τα θέματα έρχονται και ξαναέρχονται- άρα έχουν συζητηθεί και πάλι είτε σε ειδική είτε σε τακτική συνεδρίαση- οι ερωτήσεις αφορούσαν στις εξελίξεις, από την τελευταία φορά που το Δημοτικό Συμβούλιο ασχολήθηκε μαζί τους.
Έτσι και για το δημοτικό Κοιμητήριο στο Μπισμπίρι. Που είχε αποτελέσει αντικείμενο συζήτησης πριν από ενάμιση χρόνο, τον Φεβρουάριο του 2024, και μάλιστα και στο Δημοτικό Συμβούλιο αλλά και στο Τοπικό Συμβούλιο Αγ. Στεφάνου. Εκείνη την εποχή λοιπόν, ο τότε Αντιδήμαρχος Καθαριότητας και παλιός αυτοδιοικητικός του Αγ. Στεφάνου Γρ. Ίσσαρης είχε δηλώσει πως ο φάκελος του θέματος είναι πλήρης, απέδιδε μάλιστα τα εύσημα στην απελθούσα Διοίκηση που “τόλμησε να ακουμπήσει το θέμα” και να αγοράσει την πρώτη από τις τρεις εκτάσεις με τη σχετική χρήση Κοιμητηρίου, συνολικής επιφάνειας περίπου 21 στρεμμάτων.
Είτε αυτό δεν ίσχυε είτε απλά παραλείφθηκε προχτές, στην ειδική συνεδρίαση, όταν αυτή η απελθούσα Διοίκηση επανέφερε το θέμα, ρωτώντας για τις ενέργειες της νυν Δημοτικής Αρχής.
Από την πλευρά της τελευταίας, η μεν Δήμαρχος Κ. Μαϊχόσογλου δήλωνε, στην αρχή, πως πρέπει να γίνουν μελέτες (περιβαλλοντικές, γεωλογικές και υδρογεωλογικές καταλληλότητας) και συνοδά έργα (διάνοιξη δρόμου, υδροδότηση κ.λπ.), ενώ εν συνεχεία- και βάσει εγγράφου της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου- αποδείχθηκε πως μελέτες υπάρχουν, από την προκαλλικρατική εποχή μάλιστα, που πρέπει να επικαιροποιηθούν. Η ίδια απέδωσε την αδράνεια γύρω από το θέμα στην οικονομική κατάσταση του Δήμου όταν ανέλαβαν τη Διοίκηση, ενώ ο Αντιδήμαρχος Τεχνικών Υπηρεσιών Α. Κουκάς κατηγόρησε την απελθούσα Διοίκηση Καλαφατέλη πως ουδέν έπραξε από το 2022, οπότε και σε έγγραφό της η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου κατέγραφε τις απαιτούμενες ενέργειες.
Πλην όμως παρέλειψε να αναφέρει πως η αγορά της δεύτερης από τις τρεις εκτάσεις εγκρίθηκε από το Δημοτικό Συμβούλιο το 2023, μετά κόπων και βασάνων, μετά από τρεις(!) συνεδριάσεις και εν μέσω αντιδράσεων από όλες τις τότε παρατάξεις, αλλά δεν προχώρησε επειδή απαιτούνταν δικαστική απόφαση, μια που ο ιδιοκτήτης της την είχε μεταβιβάσει στα ανήλικα τέκνα του, ενώ μεσολάβησαν και οι δημοτικές εκλογές.
Παραλείφθηκε επιπλέον το αδιαμφισβήτητο γεγονός πως ενώ στον Προϋπολογισμό του Δήμου υπήρχε κονδύλι και πρόβλεψη για την αγορά και της δεύτερης έκτασης αλλά και την προμήθεια του απαιτούμενου ναΐσκου, η πρόβλεψη αυτή- «κατόπιν επιλογή σας», τόνισε ο τέως Δήμαρχος- απαλείφθηκε από τον Προϋπολογισμό του 2025.
Και μένει να δούμε αν θα επανέλθει – Κυριακή κοντή γιορτή- στον Προϋπολογισμό του Δήμου για το 2026.
Τα περίεργα και οι ανακολουθίες δεν σταμάτησαν όμως εκεί: Λίγη ώρα αργότερα ο Δ. Αλεξανδρής από τον Εύπολι υπέβαλε ερώτηση για την τύχη των Κοινόχρηστων Χώρων, και ειδικά του ΤΥΠΕΤ, στην Κοινότητα Διονύσου. Ήταν ο ίδιος εξάλλου που είχε ξανακαταθέσει την ίδια ερώτηση τον περασμένο Μάιο, επιθυμώντας προφανώς να ενημερωθεί τι από όσα είχαν λεχθεί τότε, έχουν υλοποιηθεί: Εμμένει η Δημοτική Αρχή, κι αυτή όπως και οι προηγούμενες, στη σημειακή τροποποίηση του Ρυμοτομικού Σχεδίου της περιοχής, ώστε το ΤΥΠΕΤ να αποδώσει στο Δήμο τα 43 στρέμματα που του χρωστάει με αμετάκλητη απόφαση από το 2006; Έχει εξεταστεί διεξοδικά κάποια άλλη λύση, ώστε αν το ΤΥΠΕΤ δεν παραδώσει γη, τουλάχιστον να αποδώσει την αξία της, ύψους πολλών εκατομμυρίων ευρώ; Και τέλος: Έχει απευθυνθεί η Δήμαρχος στην Εθνική Τράπεζα για να διερευνήσει τις προθέσεις της και να τονίσει τη θέση του Δήμου, όπως είχε αναφερθεί στη συνεδρίαση του περασμένου Μαΐου;
Σημειωτέον πως τον Μάιο ο Αντιδήμαρχος Τεχνικών Υπηρεσιών είχε θεωρήσει εαυτόν αναρμόδιο, και παρέπεμπε στο Τμήμα Δημοτικής Περιουσίας. Εντούτοις είχε τότε δώσει κάποιες πληροφορίες, τις οποίες είχε συμπληρώσει η ειδική σύμβουλος Δημάρχου για νομικά θέματα Στ. Νούση, που κι εκείνη ως μοναδική λύση έβλεπε τη σημειακή τροποποίηση του Ρυμοτομικού Σχεδίου.
Όπως και τον περασμένο Μάιο, λοιπόν, η απάντηση της Δημοτικής Αρχής προχτές ήταν πως η υπόθεση του ΤΥΠΕΤ είναι ιδιαιτέρως πολύπλοκη και χρειάζεται προσεκτικούς χειρισμούς, ενώ επαναλήφθηκε η λύση της σημειακής τροποποίησης. Επιπλέον, τόσο ο Αντιδήμαρχος όσο και η Δήμαρχος, υπογράμμισαν και πάλι πως «έχουμε κάνει σειρά νομικών ενεργειών, που τις έχουμε επεξεργαστεί πολύ καιρό τώρα”.
Για την εξέλιξη και την πορεία των ενεργειών αυτών, που λίγο πολύ έχουν δρομολογηθεί εδώ και μήνες, δόθηκαν ψήγματα ενημέρωσης, ενώ αυτή τη φορά δεν παραβρέθηκε κανένας νομικός, που να επεξηγήσει τις σχετικές διαδικασίες και μεθοδεύσεις, όπως επεσήμανε ο επικεφαλής του Νέου Διόνυσου Ν. Καρυστινός. Έγινε- δεν έγινε η συνάντηση της Δημάρχου με τους αρμόδιους εκ μέρους της Εθνικής Τράπεζας, δεν το μάθαμε ποτέ.
Δεν αποκλείεται, πάντως, να ακολουθήσει συνεδρίαση με θέμα το ΤΥΠΕΤ Διονύσου, ώστε να καταθέσουν όλοι οι δημοτικοί σύμβουλοι τις σκέψεις και τις απόψεις τους, συμβάλλοντας στην επίλυση της υπόθεσης.
Παραμένοντας στη διεκδίκηση της δημοτικής περιουσίας, που αποτελεί πληγή για το Δήμο (σ.σ. μετά από την καταγραφή της επί της Διοίκησης Καλαφατέλη με πρωτοβουλία του τέως Αντιδημάρχου Χωροταξικού Σχεδιασμού Γ. Φωτάκη, προκύπτει ότι εκατοντάδες στρέμματα σε όλη την πόλη αν και ανήκουν στο Δήμο έχουν εγγραφεί είτε σε μερίδα φυσικών ή νομικών προσώπων είτε υπέρ αγνώστων είτε ακόμη σε άλλους Δήμους), “έχετε καταθέσει εσείς επί της θητείας σας κάποιες διεκδικητικές αγωγές που δεν τις ξέρουμε; Δεν νομίζω”, αναφώνησε η Δήμαρχος, απευθυνόμενη στους συναδέλφους της της απελθούσας Δημοτικής Αρχής, λησμονώντας προφανώς πως βρήκε κατατεθειμένες δυο τέτοιες αγωγές και άλλες τρεις έτοιμες να κατατεθούν. Ήταν, άλλωστε, η ίδια που λίγες ημέρες νωρίτερα, στη συνάντησή της με την Ένωση Γονέων, είχε χαρακτηρίσει “σημείωμα” την πλήρη καταγραφή των διεκδικούμενων από το Δήμο ακινήτων, στην οποία είχαν προχωρήσει οι προκάτοχοί της. Αυτή η καταγραφή επέτρεψε προχτές στον Αντιδήμαρχο Τεχνικών Υπηρεσιών να επαίρεται πως διεκδικητικές ενέργειες ο Δήμος κάνει σήμερα- και άριστα πράττει- για 50 περίπου ακίνητα.
Αυτό που δεν λησμόνησε πάντως η Δήμαρχος να υπογραμμίσει για μια ακόμη φορά είναι πως η εργασία είναι αναφαίρετο δικαίωμα για όλους. Ή ίσως όχι- όπως κατήγγειλε πρώτα ο κ. Καρυστινός, στο πλαίσιο της ερώτησής του για το οργανόγραμμα του Δήμου και εν συνεχεία η σύμβουλος της πλειοψηφίας Αγγ. Πέππα. Η ίδια, ανέφερε μάλιστα ονομαστικά την περίπτωση συμπολίτισσας, γνωστής για τους συνδικαλιστικούς και κοινωνικούς αγώνες της, που υπέβαλε κανονικά τα χαρτιά της για πρόσληψη στο Δήμο μέσω του προγράμματος 55+ (σ.σ. του ίδιου προγράμματος, μέσω του οποίου ένας δημοτικός και ένας τοπικός σύμβουλος της πλειοψηφίας, καθώς και τουλάχιστον ένας υποψήφιος του συνδυασμού της Διοίκησης, προσλήφθηκαν στο Δήμο Διονύσου και ξεσήκωσαν πλήθος διαμαρτυριών και αντιπαραθέσεων περί του νόμιμου και του ηθικού). Η συμπολίτισσα τελικά απορρίφθηκε για τη θέση, ενώ- αν και το ζήτησε- καμιά εξήγηση δεν της δόθηκε για την απόρριψη αυτή. Περιέργως πάντως, την επόμενη κιόλας ημέρα εμφανίστηκαν δημοσιεύματα στον περιφερειακό Τύπο που καταφέρονταν όχι κατά της πρακτικής αυτής, αλλά κατά της κ. Πέππα για θεσμική παρεκτροπή, ακολουθώντας την παλιά παροιμία “ελάκτισεν ο όνος και δέρουσιν το σάγμα”.
