Μύδρους εξαπέλυσε κατά της Δημάρχου Διονύσου Κ. Μαϊχόσογλου ο Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου Ιω. Αμπαρτζίδης, κατά τη χθεσινή (21/10) συνεδρίαση του Σώματος. Αφορμή και αιτία η επιστολή που ο ίδιος είχε απευθύνει στις αρχές του μήνα στη Δήμαρχο σχετικά με τις προσλήψεις στο Δήμο τριών αιρετών, και στην οποία έθετε θέματα ηθικής τάξεως, αξιοκρατίας, προσωπικής ευθύνης, δεοντολογίας, στρεβλής λειτουργίας του Δήμου και κοστολόγησης των προσωπικών σχέσεων, υπογράμμιζε πως “το νόμιμο δεν είναι πάντοτε και ηθικό”, καλούσε μάλιστα όσους στελέχωσαν το ψηφοδέλτιο του συνδυασμού της Δημοτικής Αρχής, είτε εξελέγησαν είτε όχι, αλλά και τους φίλους της παράταξης, να συνυπογράψουν το αίτημα εφόσον συμφωνούν.
Μιλώντας χτες από τα έδρανα των δημοτικών συμβούλων (σ.σ. στη θέση του προήδρευε η Αντιπρόεδρος Γ. Κριεμάδη) ο κ. Αμπαρτζίδης υπήρξε καταπέλτης κατά της Δημάρχου, μιλώντας για πληρωμένους και ανώνυμους κονδυλοφόρους, για διάλυση της παράταξης από τους πρώτους κιόλας μήνες θητείας, για περιφρόνηση και προσβολή προς τους συναδέλφους του, αλλά και για αυταρχισμό στη διαχείριση των θεμάτων του Δήμου που “δεν είναι προσωπική ούτε οικογενειακή σας υπόθεση”.
Την τοποθέτηση του κ. Αμπαρτζίδη ακολούθησε σύντομη και έντονη στιχομυθία του με τη Δήμαρχο, η οποία τον κατηγόρησε με τη σειρά της για έλλειμμα ηθικής, για συνεχή απουσία από τα όργανα της παράταξης της Διοίκησης, αλλά και για αναλήθειες, επιφυλάχθηκε πάντως να απαντήσει στη σωρεία αιτιάσεων γραπτώς.
Τα παραπάνω, εντούτοις, σε συνδυασμό με τις ερωτήσεις των δημοτικών συμβούλων που είχαν τεθεί κατά την προ Ημερησίας Διατάξεως διαδικασία χτες, αλλά και παλαιότερες που αφορούσαν σε ανοίκειες πρακτικές της Διοίκησης και στελεχών της, οδήγησαν σε έντονες διαμαρτυρίες- και τη Δύναμη Ευθύνης πρώτα, εννέα δημοτικούς συμβούλους της πλειοψηφίας, ανάμεσά τους και τον Πρόεδρο, αμέσως μετά, και τέλος τον Νέο Διόνυσο, να αποχωρήσουν σε ένδειξη διαμαρτυρίας. Την ίδια ώρα η κ. Μαϊχόσογλου επέμενε πως για όσα ζητήματα τέθηκαν ερωτήσεις, απαντήσεις δόθηκαν, ενώ υποστήριξε πως εφόσον αποδειχθεί η οποιαδήποτε κακοδιαχείριση, θα είναι πρώτη που θα απευθυνθεί στον Εισαγγελέα.
Η πλήρης τοποθέτηση του Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου έχει ως εξής:
Δήμαρχε κατέθεσε θεσμικά ένα αίτημα- επιστολή, απαντήσατε από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, θα σας απαντήσω πάλι θεσμικά.
Καταρχάς, θέλω να υπογραμμίσω πως δεν εξέφρασα τον εαυτό μου, αλλά δεκάδες μέλη εκλεγμένα και μη της παράταξης καθώς και φίλους της, που συμφωνούν με το κατατεθέν αίτημα και που εσείς ταυτόχρονα αγνοείτε συστηματικά.
Πριν όμως μπω στην ουσία και ανταπαντήσω στην επιστολή σας επιτρέψτε μου λίγες διευκρινίσεις προς το Σώμα και τους δημότες.
Καμία σημαία ηθικής δεν σηκώθηκε στην επιστολή μου όπως κάποια πληρωμένα – ανώνυμα τρολ του διαδικτύου έγραψαν. Έθιξα απλώς, πως για κάποιους υπάρχει και η ηθική διάσταση στις πολιτικές αποφάσεις.
Η πρώτη επιστολή μου κατατέθηκε στο εμπιστευτικό πρωτόκολλο της Δημάρχου στις 30/9, με ΑΠ. 28, με κοινοποίηση αυστηρά στα εκλεγμένα μέλη της παράταξής μας, διότι κατά την ταπεινή μου άποψη σε πρώτο στάδιο αποτελούσε εσωτερικό ζήτημα. Με ευθύνη της Δημάρχου εδώ και μήνες δεν συγκροτούνται δημοτικές ομάδες, ούτε λειτουργεί η παράταξη μας. Επομένως δεν υπήρχε άλλος συλλογικός τρόπος επικοινωνίας.
Κυρία Μαϊχόσογλου, εξαντλήσατε το δικαίωμα και την εξουσία σας, μου είπατε να πράξω όπως καταλαβαίνω και με ενημερώσατε τηλεφωνικά πως δεν θα κοινοποιήσετε την αρχική επιστολή- σε ποιους δηλαδή, στα μέλη της ίδιας σας της παράταξης. Τους Αντιδημάρχους, τους Προέδρους, τους δημοτικούς και τοπικούς συμβούλους της διοίκησης. Ειλικρινά απορώ με το σκεπτικό της απόφασής σας. Αυτά περί πολιτικών σκοπιμοτήτων που επικαλεστήκατε στην απάντηση.
Η ονομαστική αναφορά σε 3 συναδέλφους της παράταξής μου έγινε αυστηρά λόγω της διπλής ιδιότητάς τους, ως αιρετοί και ταυτόχρονα εργαζόμενοι του Δήμου. Ξεκαθάρισα πως οφείλουν να παραδώσουν την έδρα τους, που ανήκει στην παράταξή μας. Ουδεμία διάθεση και πρόθεση για στοχοποίηση προσώπων (εργαζομένων και αιρετών). Εξίσου αυτονόητο ξανά.
Στα επιχειρήματα της επιστολής σας τώρα.
Πιστεύω, ουδείς εδώ μέσα διαπραγματεύεται το δικαίωμα στην εργασία. Πώς μπορείτε όμως να μας πείσετε για το αξιοκρατικό της διαδικασίας όταν την τελική επιλογή την κάνει ο Δήμος και όχι ο ΟΑΕΔ; Μας λέτε δηλαδή πως ήταν τυχαίο γεγονός που επαναλήφθηκε τουλάχιστον σε 3 συγκεκριμένες περιπτώσεις.
Δήμαρχε εσείς είσαστε ο πρώτος διδάξας στην στοχοποίηση. Όταν επικαλούμενη την νομιμότητα:
– Προσβάλλατε ονομαστικά τουλάχιστον τους μισούς ΔΣ της διοίκησης μας κηρύσσοντας τους έκπτωτους, διαλύοντας την παράταξή μας στους πρώτους μήνες της θητείας σας,
– Όταν σε νυν Αντιδημαρχό σας, τότε σφοδρό σας αντίπαλο, του ζητήσατε σε Δημοτικό Συμβούλιο ονομαστικά την συναίνεσή του για να ανοίξει η καρτέλα στο Δήμο για οικονομικές του οφειλές, αλλά τώρα όλα μέλι γάλα, χαμόγελα και φωτογραφίες.
– Όταν σε ανακοινώσεις του Δήμου, περιφερειακές εφημερίδες και με ανώνυμα προφίλ στο διαδίκτυο στοχοποιείτε συστηματικά και με ονόματα τα μέλη της Δημοτικής Επιτροπής για τον τρόπο που ψηφίζουν.
Συνάδελφοι δεν χρειάζεται πολλή φαντασία για το ποιος έχει σειρά!
Δήμαρχε, ρωτήστε παρακαλώ έναν έναν όσους τάξατε θέσεις εργασίας μέσω του προγράμματος του ΟΑΕΔ ή στο Δήμο γενικότερα, εάν νιώθουν πως έτυχαν ίδιας μεταχείρισης, εάν είχαν ίσες ευκαιρίες που επικαλείστε!
Εκμεταλλευτήκατε ένα παράθυρο στο νόμο που μέχρι σήμερα δεν έχει προβλεφθεί. Είναι αλήθεια πως δεν υπάρχει στο νόμο, πλαίσιο που να ορίζει το καθεστώς των παραπάνω περιπτώσεων, αυτό όμως δεν σημαίνει πως το καθιστά νόμιμο, δεν είναι προσώρας παράνομο, σίγουρα όχι ηθικό. Είναι ξεκάθαρη η σύγκρουση συμφερόντων όταν μεταξύ άλλων με το δικαίωμα ψήφου ο Δημοτικός ή τοπικός σύμβουλος επηρεάζει αποφάσεις της διοίκησης. Όταν ο Δήμος καλύπτει τουλάχιστον το 25% των μηνιαίων απολαβών του εργαζόμενου μέσω ΟΑΕΔ. Όταν ουσιαστικά τοποθετείται σε Τμήμα και μπαίνει στο οργανόγραμμα του Δήμου (τι γίνεται αλήθεια με τον OEY;) και όταν στην περίπτωση του δημοτικού συμβούλου παίρνει και την αποζημίωση για την συμμετοχή του στα Δημοτικά Συμβούλια. Πιστεύετε ειλικρινά πως δεν φαλκιδεύεται το ύψιστο δικαίωμα-υποχρέωση του δημοτικού συμβούλου, όπως αναφέρει το αρ.68 του ν. 3852/2010, το οποίο αναφέρει επί λέξει:
- Οι δημοτικοί σύμβουλοι έχουν απεριόριστο δικαίωμα γνώμης και ψήφου κατά συνείδηση, αποβλέποντας πάντοτε στην εξυπηρέτηση του συμφέροντος του συνόλου των δημοτών.
Το αφήνω στην κρίση όσων μας ακούν.
Αυτοί που σας συμβούλεψαν στην επιστολή σας, επειδή επικαλείστε το νόμο, θα πρέπει επίσης να γνωρίζετε τα εξής:
Πράγματι, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία μπορεί ένας δημόσιος υπάλληλος να κατέλθει ως υποψήφιος και να εκλεγεί. Όχι το ανάποδο! Εσείς, προφανώς αντιστρέφοντας την σειρά και βαφτίζοντας το κρέας-ψάρι, νομιμοποιείτε την επιλογή σας κάνοντας χρήση της διάταξης αυτής, αγνοώντας εντέχνως πως ο νομοθέτης στην συνέχεια ξεκάθαρα επικαλείται το ασυμβίβαστο. Σύμφωνα με το νόμο 5003/22, άρθρο 105, ασυμβίβαστο μεταξύ δημοσίου υπαλλήλου και εργαζόμενου συντρέχει, όταν ο υπάλληλος υπηρετεί στο ίδιο Δήμο ή σε ΝΠΔΔ, δίνοντας το δικαίωμα στον εκλεγμένο υπάλληλο το αίτημα απόσπασης σε άλλη δημόσια υπηρεσία. Νομίζω το νομικό κενό στην ισχύουσα νομοθεσία είναι ξεκάθαρο και το κεντρικό επιχείρημά σας καταρρίπτεται, όπως και η ερμηνεία κατά το δοκούν.
Εν κατακλείδι, είναι λυπηρό Δήμαρχε να επικαλείστε μόνο την νομιμότητα. Κάνετε σε όλους μας σαφές πως προσωπικά και ως θεσμικός άρχοντας του τόπου δεν αξιολογείτε η ηθική διάσταση στις αποφάσεις σας, με ό,τι αυτό συνεπάγεται και αναλύθηκε διεξοδικά.
Νομίζω πως οι δημότες μάς εξέλεξαν για να βρούμε λύση στα προβλήματα του Δήμου και όχι να αναλωνόμαστε σε συζητήσεις περί ηθικής και νομιμότητας. Επειδή όμως το συγκεκριμένο ζήτημα ανέδειξε σοβαρά θέματα θεσμικής και πολιτικής τάξεως, έκρινα πως είναι σημαντικό οι Δημότες να γνωρίζουν ποιοι και με ποιους όρους τούς εκπροσωπούν σε αυτήν την αίθουσα και όχι μόνο.
Όσον αφορά τους συναδέλφους μου, εάν υιοθετούν τη θέση της Δημάρχου, ευελπιστώ να μην ξεχνούν τις υποχρεώσεις και τις αρμοδιότητές τους ως αιρετοί, όντας εκλεγμένοι εκπρόσωποι των δημοτών και όχι της Δημάρχου, όπως ο νόμος ορίζει ρητά.
Συνοψίζοντας, Δήμαρχε σε ευχαριστούμε για την τελευταία σου πρόταση στην επιστολή σου, αυτολεξεί “Προσωπικά, ως Κατερίνα Μαϊχόσογλου, για το συγκεκριμένο θέμα δεν προτίθεμαι να προβώ σε οποιαδήποτε άλλη ενέργεια”. Δεν αντιλαμβάνεστε ότι μας προσβάλλετε; Δηλώνετε ευθαρσώς, κάτι που επισημαίνεται συστηματικά από πολλούς συναδέλφους εδώ και καιρό, τον μη δημοκρατικό τρόπο που διοικείτε το Δήμο Διονύσου, όπως επίσης το κυριότερο, πως αναλαμβάνετε ακέραια την ευθύνη των προσωπικών σου αποφάσεων.
Πρέπει επιτέλους να αντιληφθείτε πως δεν διοικείτε μόνη σας. Βρίσκεστε στην θέση αυτή μετά από συλλογικές και δημοκρατικές διαδικασίες και σίγουρα οι δημότες, και τα μέλη της παράταξής μας, δεν σας έχουν δώσει λευκή επιταγή να πράττετε όπως προσωπικά νομίζετε.
Δεν είναι προσωπική, ούτε οικογενειακή σας, υπόθεση ο Δήμος!
