Την ώρα που οι γονείς του 1ου Δημοτικού Αγ. Στεφάνου διεκδικούσαν την ασφάλεια του σχολείου και των παιδιών τους έξω από το Δημαρχείο, την περασμένη Πέμπτη 15 Μαΐου, την ίδια ώρα μέσα στην αίθουσα της Δημοτικής Επιτροπής Διονύσου οι Γ. Καλαφατέλης και Γ. Φωτάκης από τη μείζονα μειοψηφία και Αγγ. Πέππα από την πλειοψηφία, σκυμμένοι στους υπολογιστές τους, πάλευαν να προσδιορίσουν τις περιοχές όπου προγραμματίζεται να ανοιχτούν αντιπυρικές ζώνες. Λίγη ώρα αργότερα, εξάλλου, θα συζητείτο το σχετικό θέμα της ανάθεσης σε εταιρεία της συγκεκριμένης υπηρεσίας, το οποίο είχε έρθει εκτός Ημερησίας Διατάξεως ως κατεπείγον.
Η έρευνα των τριών δημοτικών συμβούλων, όμως, είχε απροσδόκητο αποτέλεσμα: Και οι τρεις διαπίστωσαν πως πολλά από τα σημεία στα οποία προβλέπεται ο καθαρισμός και η δημιουργία αντιπυρικής ζώνης είναι… ήδη καθαρισμένα! Πέρα όμως από τη διαπίστωση αυτή, οι προβληματισμοί της πλειονότητας των μελών της Επιτροπής επεκτάθηκαν και στο γεγονός πως η Δημοτική Αρχή για την εν λόγω υπηρεσία είχε απευθυνθεί σε μια και μόνο εταιρεία, ερμηνεύοντας συσταλτικά τη σχετική νομοθεσία, όπως κατήγγειλαν σε όλους τους τόνους. Έτσι η σχετική συζήτηση, παρόλο που διήρκεσε πάνω από μια ώρα, δεν επεκτάθηκε πέρα από το αν το συγκεκριμένο θέμα είναι όντως κατεπείγον, με το δεδομένο πως η προθεσμία για την υπογραφή της σύμβασης λήγει στα τέλη Μαΐου, με αποτέλεσμα να αποσυρθεί ώστε να επανέλθει στην προσεχή συνεδρίαση της Επιτροπής με τροποποιήσεις.
Πιο συγκεκριμένα:
Την περασμένη Πέμπτη 15/5 ήρθε εκτός Ημερησίας Διατάξεως στη Δημοτική Επιτροπή με τη διαδικασία του κατεπείγοντος η έγκριση της ανάθεσης σε εταιρεία της υπηρεσίας δημιουργίας αντιπυρικών ζωνών στο πλαίσιο της πυροπροστασίας. Τα χρήματα- αρχικά 300.000 ευρώ, τα οποία έπεσαν στις 252.000 γιατί εντωμεταξύ μεσολάβησαν οι φωτιές που αποψίλωσαν μεγάλες περιοχές της πόλης- για την υπηρεσία αυτή είχαν δοθεί από το Πράσινο Ταμείο και προορίζονταν για τη σχετική μελέτη και για την εφαρμογή της. Η μελέτη, που ανατέθηκε με απ’ ευθείας ανάθεση τον περασμένο Οκτώβριο σε εξωτερικό συνργάτη όπως προέβλεπε το πρόγραμμα του Πράσινου Ταμείου, υποδείκνυε μια σειρά σημείων για τις ζώνες. Όπως όμως διαπίστωσαν αμέσως μέλη της Επιτροπής, πολλά από τα σημεία αυτά- όπως για παράδειγμα η Ανοίξεως στο Κρυονέρι ή η Λ. Αθηνών στη Δροσιά ή η Μεγ. Αλεξάνδρου στη Σταμάτα- είχαν ήδη καθαριστεί, στο πλαίσιο του προγράμματος ΑΝΤΙΝΕΡΟ, δεν φαίνονταν όμως να έχουν ληφθεί υπόψη στη μελέτη ώστε να εξαιρεθούν και να αναζητηθούν άλλα. Εντοπίστηκε επιπλέον το παράδοξο, στην Κοινότητα Διονύσου, που είναι ιδιαιτέρως ευάλωτη στη φωτιά και στην οποία πέρυσι την τελευταία στιγμή σώθηκε μέρος του δάσους, να προβλέπονται καθαρισμός και αντιπυρικές ζώνες μόνο στις παρυφές της, στην Αναγέννηση, που είναι ήδη καθαρισμένη, και πουθενά αλλού!
Απέναντι στις παραπάνω διαμαρτυρίες και επισημάνσεις, ο Γενικός Γραμματέας του Δήμου Κ. Βαφειάδης αντέτεινε πως η μελέτη πήγε και ήρθε για διορθώσεις και εγκρίσεις δυο φορές στο Δασαρχείο, το οποίο μάλιστα είχε αποτυπώσει σε χάρτη (υπόβαθρο) την πόλη με τους εμπλεκόμενους φορείς που εκτελούν ή πρόκειται να εκτελέσουν ανάλογες εργασίες- ποιος καθαρίζει ποια περιοχή. Σύμφωνα με τον ίδιο, αν κάποιες περιοχές παρεισέφρησαν στη μελέτη παρόλο που έχουν ήδη καθαριστεί, τότε “προφανώς δεν θα ξαναγίνουν εκεί οι ίδιες εργασίες και μπορούμε να πάμε αλλού με τη σύμφωνη γνώμη του Δασαρχείου”, ενώ παραδέχθηκε πως δεν γνωρίζει αν το τελευταίο έχει πραγματοποιήσει αυτοψία. Αυτή η διευκρίνιση του κ. Βαφειάδη ξεσήκωσε νέο κύμα σκεπτικισμού: “Μπορεί δηλαδή να τροποποιηθεί η σύμβαση, αφού υπογραφεί, και να προσθέσουμε εμείς άλλες περιοχές”; ρώτησε ο Στ. Ουσταμπασίδης από την πλειοψηφία. “Οτιδήποτε νέο προκύψει ή αποφασίσουμε, πρέπει να προβλέπεται”, επέμενε η κ. Πέππα. “Μην πετάξουμε χρήματα για ψευτομαζέματα και σε εργασίες ήδη καμωμένες, βασιζόμενοι σε λάθος μελέτη”, επαναλάμβανε ο Στ. Κριεμάδης από τη μείζονα. “Ας κρατήσουμε τις ποσότητες και τη μεθοδολογία και ας αποδεσμευθούμε από τους συγκεκριμένους πίνακες της μελέτης”, πρότεινε ο κ. Φωτάκης, συνάδελφός του από την ίδια παράταξη.
Ο ίδιος συνόψισε τις αντιδράσεις των συμβούλων, με δυο λόγια: “Αμφισβητούμε τα δεδομένα και υποστηρίζουμε ότι πιθανότατα πάμε να υπογράψουμε μια σύμβαση για ένα αντικείμενο που δεν υφίσταται και που δεν έχουμε ελέγξει”.
Οι αντιπαραθέσεις κλιμακώθηκαν αμέσως μετά, με την ερώτηση του κ. Καλαφατέλη “γιατί κάνοντας χρήση της διάταξης περί διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση στείλαμε πρόσκληση για υποβολή προσφοράς σε μια και μόνο εταιρεία;”.
Στην ερώτηση αυτή δημιουργήθηκαν αμέσως δυο μέτωπα:
Το πρώτο με το Γενικό Γραμματέα και τη Δήμαρχο Κ. Μαϊχόσογλου– “το βασικό μου θέμα είναι να προλάβουμε να κάνουμε έργο και να μην κινδυνεύσουμε φέτος”, έλεγε χαρακτηριστικά η κ. Μαϊχόσογλου- που επέμεναν πως τη μοναδική προσφορά την προβλέπει η νομοθεσία, προκαλώντας την έντονη και αμφισβήτηση αλλά και αντίδραση των μελών της Επιτροπής: “Πείτε μας πού τα προβλέπει αυτά η νομοθεσία. Αυτά έκανε και η προηγούμενη Δημοτική Αρχή, την οποία καταδικάζαμε, και τώρα τα κάνουμε κι εμείς; Εγώ δεν θα αναιρέσω τα πιστεύω μου με τίποτα”, αντέδρασε άμεσα η κ. Πέππα, με τον κ. Ουσταμπασίδη να ακολουθεί από κοντά: “Αυτά που κατηγορούσαμε ως αντιπολίτευση, δεν θα τα κάνουμε κι εμείς”, διαπιστώνοντας διαφορά πολιτικής αντίληψης και λειτουργίας με τη Δήμαρχο, ενώ αιχμές για υπέρβαση των εσκαμμένων υπήρξαν και προς το Γενικό Γραμματέα.
Και το δεύτερο με τη μείζονα μειοψηφία που υπενθύμισε αφενός πως επί των ημερών της, ακόμη και μετά τη ΜΗΔΕΙΑ, είχε απευθύνει με την ίδια ακριβώς διαδικασία πρόσκληση προς όσους περισσότερους εργολάβους γινόταν για να μαζέψουν τα συντρίμμια, και αφετέρου προμήθεια της νυν Διοίκησης, μόλις πέρυσι, για τις υπηρεσίες αρπάγης, οπότε και πάλι είχαν προσκληθεί περισσότεροι του ενός υποψήφιοι ανάδοχοι να καταθέσουν προσφορές.
Στα παραπάνω θα πρέπει να προστεθούν και οι αιτιάσεις προς τη Δήμαρχο, για καθυστέρηση στη δρομολόγηση του θέματος, με αποτέλεσμα “όλα να γίνονται την τελευταία στιγμή”. Εν προκειμένω αξίζει να αναφερθεί η αλληλουχία των γεγονότων: Τον Ιούνιο του 2024 το Πράσινο Ταμείο- στο πλαίσιο χρηματοδότησης 196 Δήμων- ενέκρινε επιχορήγηση 300.000 ευρώ για το Δήμο Διονύσου για συγκεκριμένες δράσεις πυροπροστασίας- καθαρισμοί και αντιπυρικές ζώνες. Πριν τα χρήματα αυτά εκταμιευτούν και ξεκινήσει το έργο, ξέσπασε τον Ιούλιο η φωτιά στη Σταμάτα με τις γνωστές τραγικές συνέπειες στην περιοχή. Ένα μήνα αργότερα, η πύρινη λαίλαπα που ξεκίνησε από το Βαρνάβα, πέρασε στην πόλη, ξανακαίγοντας τα καμένα, απείλησε τον αστικό ιστό, αφάνισε τη μισή Πεντέλη και κόντεψε να κάψει την Αθήνα. Ανέτρεψε επιπλέον τα δεδομένα της επιχορήγησης του Πράσινου Ταμείου. Η μελέτη για τη δημιουργία των αντιπυρικών ζωνών έφτασε να ανατεθεί τον Οκτώβριο του 2024 (σ.σ. η σύμβαση υπογράφηκε στις 31 Οκτωβρίου) και παραδινόταν κατά τμήματα, τα οποία προωθούνταν στο Δασαρχείο για έγκριση. Η διαδικασία αυτή, με συνεχείς τροποποποιήσεις εκ μέρους του Δασαρχείου, ολοκληρώθηκε στις αρχές Μαρτίου του 2025, με την έγκριση του Δασαρχείου στη συνολική πλέον μελέτη, αλλά στη Δημοτική Επιτροπή έφτασε μόλις πριν από μια εβδομάδα, με αποτέλεσμα τις διαμαρτυρίες των συμβούλων από όλες τις πλευρές για καθυστέρηση. Σημειωτέον πως έγγραφο του ΥΠΕΝ, τον Απρίλιο του 2025, όριζε καταληκτική προθεσμία για την ολοκλήρωση της διαδικασίας ανάθεσης του έργου, που εντωμεταξύ είχε τροποποιηθεί σε παροχή υπηρεσιών, στις 31 Μαΐου και για την ολοκλήρωση του ίδιου του έργου, προϋπολογισμού 252.000 ευρώ, στις 30 Ιουνίου. Λόγω των ασφυκτικών ημερομηνιών σε σχέση με την έναρξη της αντιπυρικής περιόδου, το ίδιο έγγραφο προέτρεπε τους δικαιούχους Δήμους να ακολουθήσουν την ταχύτερη και αποτελεσματικότερη διαδικασία για την ανάθεση και υλοποίηση των σχετικών συμβάσεων. Αυτήν ακριβώς τη διατύπωση η Διοίκηση του Δήμου Διονύσου ερμήνευσε ως δυνατότητα να ζητήσει μια και μόνο προσφορά, προκαλώντας την παραπάνω έντονη αντίδραση, και από μερίδα στελεχών της και από τη μείζονα.
Μετά και από αυτά, τα περισσότερα μέλη της Επιτροπής ζητούσαν την απόσυρση του θέματος και λόγω των λαθών της μελέτης αλλά και λόγω της μοναδικής προσφοράς. Τούτο και έγινε, ώστε να επανέλθει την επόμενη εβδομάδα με τροποποιήσεις, με βάση τις προτάσεις που διατυπώθηκαν- επανεξέταση των σημείων για τις αντιπυρικές ζώνες και πρόσκληση σε περισσότερους αναδόχους. Αν αυτές έχουν ληφθεί υπόψη και έχουν ενσωματωθεί στη νέα εισήγηση παραμένει άγνωστο, μια που ούτε αυτή- μαζί με τις εισηγήσεις για την αύξηση των τελών- δημοσιεύεται στην ιστοσελίδα του Δήμου μέχρι στιγμής, ανάμεσα στα σχετικά της συνεδρίασης για την Πέμπτη 22 Μαΐου.
